去看了《酱园弄》。女朋友问我，好看吗，值一张票钱吗？
很难说好看和不好看。有好的一面，比如视觉呈现、服化道细节、主角表演都在线，超过如今市面绝大部分国产电影。但内核不稳。剪辑得非常碎，且凌乱。有种“宴请了四方宾客，每一桌都想敬几杯，但酒量实在有限”的浮乱。从编剧到导演，本意是要把女性主义、女人的觉醒、社会对女性结构性压迫，当成头盘菜。但没做好。佐料加了许多，原料先天不足。导演、编剧骨子里，有一种对女性的刻板印象。一种过时的男性傲慢。
《酱园弄》的故事原型是民国三大奇案。身高150，体重40公斤的妻子，杀了身高185，体重100公斤的丈夫。同时身上有两把利刃的痕迹，一把在右侧脖颈，一把在背后。杀人后，妻子不逃不藏，冷静地分尸16块，装在四个箱子里，并把尸体的头扔了。
对当时的舆论，这个案子奇就奇在，这女人怎么能以弱制强杀害丈夫，她为何要分尸，她有没有奸夫，奸夫是谁？对现在的舆论，观众想看的是，这个女人为何要杀了她的丈夫，当时的社会制度、法律、舆论，是怎样一边倒地压迫着一个底层女性，这么一个小官司，为何引起舆论的轩然大波，那些本和她不在一个阶层的女性知识分子，又为何为她奔走发声？
如果老实讲故事，陈可辛是能把这几个问题，都跟观众交代清楚的。但是他有野心，他既想讨好女性观众，迎合当下最热的女性觉醒、女性成长的话题，又想拍出民国的大时代感、小人物的宿命感。既要也要，抓不住主线，剪辑就来回横跳。有种哪桌都想敬几杯，但是最后一桌都没喝尽兴。
电影想讲好女性觉醒的故事，但对几个女性角色的刻画，非常刻板，且逻辑有漏洞。
章子怡饰演的詹周氏，现实中是个孤儿，被一户人家收养。养到9岁，被卖去做丫鬟，17岁又被东家许给了典当行小工詹云影。她在底层，她也不识字，但她不是普通心性的女人。婚后，她就发现詹云影同时还跟另外女人有染，且已有身孕。詹云影不想负责，抛弃了那个女人，是詹周氏找到那个女人，安排她生产，替她把孩子送人，还慷慨资助。此后，詹云影好赌烂嫖，她生活无依，又去香烟厂、棉纺厂做工，还推着小车自己做过生意。
这样一个女人，即便她在烂泥里，她也有自己的主张，自己的语言。
整个电影里，章子怡的表演很出彩，但在庭审那场戏，最要表现这个女人开始觉醒，终于给了镜头让这个女人开口说话的时候，导演竟然安排她在背苏青为她写的《为杀夫者辩》。且不说，电影中她就听人在狱中这么一念，能不能过耳不忘，这些话就不是这个女人的语言。我相信，让这个底层女人开口，说她自己的语言，一定是比背文绉绉的那几句，要真实有力。
可惜，在导演和编剧心里，一个不识字的女人，她的自主性和她的语言，都不值得被看见听见。虽说电影分上下两集，但在这上集，我真看不出这个詹周氏何以能杀了她丈夫，何以能与警察局长周旋。导演唯一费力表现的，是詹周氏在被殴打、被野猪撕咬时，逼发的狠劲和倔犟。这里面，这个人，除了狠劲，她一定有她不一样的自我意识，她有她的智识。导演和编剧，都看不到这一点。
比起詹周氏，电影里对另外两位女性角色的刻画，也是零碎又没有逻辑线。说充满了男性凝视的傲慢，也行。赵丽颖饰演的西林，她的原型是当时的女作家苏青。苏青之所以为詹周氏出头，最主要是她有身为女人，同样被旧时婚姻压迫的感同身受。她提笔发声，更多是鸣不平。
苏青19岁考入中央大学，因为怀孕中断学业结婚。婚礼当天，就发现新婚丈夫与表嫂暧昧不清。婚后，丈夫各种不检点，但又逼着她生儿子，稍不顺意就拳脚相加。她被逼一连生了四个女儿，但还是不能改善自己的境遇。直到她把自己的故事，写成小说大卖，拿了稿费倒贴男方，才换得净身出户，带着女儿离开了牢笼。苏青对詹周氏的帮助，更多是打抱不平。因为她有切身之痛。
其实，张爱玲、苏青、萧红，民国那些女性知识分子，都是肉手掰锁链，从“痛”中一步步醒来。但是电影完全不表现这些。苏青这个原型，在电影里非常单薄、脸谱化，整个人都假假的。白天她戴夸张的长假发，交际于政府圈，晚上她露出短发，为詹周氏奋笔疾书。警察局长说她，你不就是仗着点姿色，会写点文章，靠男人上位吗？赵丽颖扮演的西林，媚眼一飞：我不单靠男人，我还有本事让男人听我的话。然后见薛局长的领导来了，嗲声喊：周局长～～
在这里，其实我想看的是，西林，也就是苏青这个原型，为何会替詹周氏发声，她的心路历程。但是导演加的这些情节，让我觉得，他是想表现，女人的一切抗争，都逃不开“利用男性资源”。
总之，看完电影，我理不出西林要帮詹周氏的逻辑。另一个女性角色王许梅，也是这样。先是在狱中欺负詹周氏，又莫名地开始帮助她。一会儿狱霸大姐大，一会儿交际花，一会儿又点出她藏匿营救了反对汪伪政府的进步人士。导演和编剧，就完全不懂女性之间的惺惺相惜，是因为我们长期都处于一种巨大的不公，我们对这种不公有天然的愤慨，因这份愤慨生出的正义感，一点不会比主流宣传里的“侠士精神”逊色。某种程度上，有过之无不及。女人之间的有情有义有担当，可要更坚固一些。
八十年前的男人不理解，女性为何要结盟互助。八十年后，其实依然不理解。他们会天然认为，就你们这帮娘们？
在“詹周氏”事件之前，女子不能提离婚，家暴是私事。后来那么多知识女性为她发声，其实也是在为自己发声。就像苏青在《为杀夫者辩》中写道：“唯有常受委屈和难堪的人，才是永远心怀毒狠的，久而久之，化为厉气，才做出惊天动地的事来。做出来的结果，使万人流血，便是英雄；使一人流血，便是犯罪。”
制度如何压迫，历史如何沉默，女性的抗争如何被误读为疯魔。于80年前是社会课题，今天依然是。
